Veugelers-advocatuur-logo

Vonnis van 23 januari 2008 van de rechtbank Maastricht, sector kanton: Onderscheid op grond van Wet VPL direct leeftijdsonderscheid?

23 januari, 2008   |  Delen:

Eisers stellen dat door onderscheid te maken tussen 56-minners en 56-plussers het ABP een direct leeftijdsonderscheid maakt en dat het ABP de gecreëerde lasten op onrechtvaardige wijze verdeelt. De kosten voor het handhaven van de vervroegde uittredingsregeling voor 56-plussers, becijferd op 12 miljard euro, moeten hoofdzakelijk, voor 95% door de 56-minners opgebracht worden die zelf niet meer van de vervroegde uittredingsregeling gebruik kunnen maken. Het aldus enerzijds uitsluiten van een groep mensen op basis van hun geboortedatum en het vervolgens opleggen van bijzondere lasten juist op deze groep, bijna uitsluitend ten behoeve van een andere groep mensen, is discriminatoir, disproportioneel en vermijdbaar. Dit is verboden op grond van de Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij de arbeid, beroep en beroepsonderwijs, artikel 1 (Stb 2004,90; verder: WGBL), artikel 1 Grondwet en artikel 26 International verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. De kantonrechter heeft de vordering van eisers afgewezen.

Aldus gewezen door mr. drs. W.G.A.M. Veugelers, kantonrechter-plaatsvervanger en uitgesproken ter openbare civiele terechtzitting van 23 januari 2008 in tegenwoordigheid van de griffier.

Download hier het hele artikel in pdf

Adobestock_143220801

Meer uitspraken op jaartal

Waarschuwen
18 september, 2017

Waarschuwingsplicht bij waardeoverdracht, Hoge Raad 15 september 2017



Adobestock_145543227
14 februari, 2017

Gerechtshof Amsterdam, 14 februari 2017: Gedifferentieerde korting niet in strijd met Pensioenwet

26 juli, 2016

Gerechtshof Den Haag, 26 juli 2016: Valse handtekening?



Hamer_in_rechtbank
14 juni, 2016

Gerechtshof Den Haag, 14 juni 2016: Wijziging pensioenregeling rechtsgeldig?



Munten
24 mei, 2016

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, locatie Leeuwarden, 24 mei 2016: Kosten indexering inactieven



Hand
13 april, 2016

Rechtbank Rotterdam, 13 april 2016: Geen voortzetting pensioenopbouw na pensioeningangsdatum



Waardeoverdracht
16 februari, 2016

Gerechtshof Den Haag, 16 februari 2016: Zorg- en waarschuwingsplicht werkgever en tussenpersoon bij waardeoverdracht

15 november, 2015

Rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, sector kanton, 25 november 2015: Wijziging toeslagregeling



11 augustus, 2015

Gerechtshof Den Haag, 11 augustus 2015: Geen indexeringsverplichting verzekeraar



Handtekening
24 februari, 2015

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 24 februari 2015: Geen toestemming partner vereist bij beëindiging ANW-hiaatpensioen

Verf
8 april, 2014

Gerechtshof Amsterdam, 8 april 2014: Overlap werkingssfeer bedrijfstakpensioenfondsen

Aandelen
28 augustus, 2013

Rechtbank Amsterdam, sector kanton, 28 augustus 2013: Verzekeraar int bankgarantie ter voorkoming ingreep beleggingsmix

15 juni, 2012

Rechtbank Rotterdam, sector kanton, 15 juni 2012: Uitruil partnerpensioen ongeldig door vervalste handtekening?

25 october, 2011

Gerechtshof Amsterdam, 25 oktober 2011 (hoofdzaak en vrijwaring): Deelnemingsjaren en gerechtvaardigd vertrouwen pensioenoverzichten

13 augustus, 2010

Uitspraak Rechtbank Rotterdam



Adobestock_120299976
20 april, 2010

Uitspraak Gerechtshof ’s-Gravenhage: Uitleg derdenbeding in protocol tussen werkgever en ondernemingsraad

Adobestock_120299993__1_
23 september, 2009

Vonnis van 23 september 2009 van de rechtbank Utrecht, sector Kanton: Uitleg begrip 'dienstjaren' bij invoering nieuwe pensioenregeling

15 juli, 2008

Arrest van 15 juli 2008 van het gerechtshof Amsterdam: Gebruik van naam PGGM voor verkoop derde-pijler producten niet in strijd met art. 5 Wet Bpf

20 september, 2006

Vonnis van 20 september 2006 van de rechtbank Zwolle: Overgang van onderneming en pensioen



Adobestock_120299953__1_
7 april, 2006

Beschikking van de Ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam van 7 april 2006: Pension Fund Governance

6 juli, 2005

Vonnis van 6 juli 2005 van de rechtbank Maastricht: Geen verboden onderscheid bij gehanteerde franchises

21 october, 2003

Arrest van 21 oktober 2003 van het Gerechtshof Arnhem: Besteding winstdeling bij pensioenovereenkomst

Meer weten

Heeft u vragen over onze specialisaties? Wij leggen het graag aan u uit. Met het contact formulier kunt u ons een vraag stellen en wij zullen zo spoedig mogelijk reageren.

"Keep it short and simple"